Donald Rumsfeld a dit que la guerre d'Irak durerait quatre mois, peut-être. Au maximum. Elle a duré plus de vingt ans. Elle a tué des centaines de milliers de civils, produit 4,4 millions de déplacés internes au pic de 2015 selon Al Jazeera et CSIS, et offert à l'État islamique exactement le vide institutionnel dont il avait besoin pour naître. Avant d'évaluer ce que la guerre en Iran peut donner, il faut regarder en face ce que la dernière a produit.
C'est la règle de base de la géopolitique. On n'agit pas avec de bons sentiments. On cherche le meilleur résultat possible, ou en général le moins mauvais. Or depuis 2003, les interventions au Moyen-Orient ont systématiquement produit un résultat pire que l'état initial. C'est le premier fait à poser avant d'analyser l'Iran.
Trente ans de l'imminence nucléaire iranienne, le récit qui ne se vérifie jamais
Benjamin Netanyahu a averti le monde pour la première fois en 1992, depuis la Knesset, qu'Iran était "à trois à cinq ans" de la bombe nucléaire. Il a répété cette prédiction dans son livre de 1995 "Fighting Terrorism", puis en 1996 devant le Congrès américain, en 2002 devant la commission parlementaire qui allait ouvrir la voie à la guerre d'Irak, en 2009 devant des délégations du Congrès, en 2012 à l'ONU avec son célèbre dessin de bombe, en 2015 devant le Congrès en opposition à l'accord JCPOA, et encore en 2025, quelques semaines avant de lancer l'attaque, en évoquant "des mois, peut-être des semaines".
Trente-quatre ans. Même alarme. Horizon perpétuellement repoussé. En 2012, les câbles diplomatiques révélés par Al Jazeera montraient que le Mossad lui-même évaluait qu'Iran ne poursuivait pas activement la construction d'une arme nucléaire, en contradiction directe avec les déclarations publiques de Netanyahu. Le directeur du Renseignement National américain répétait la même chose début 2025. Cela n'a pas empêché le déclenchement d'Opération Epic Fury le 28 février 2026. La rhétorique de l'imminence a finalement produit la guerre que trente ans de rhétorique promettaient.
La question n'est pas de savoir si l'Iran représente une menace. La question est de savoir si la méthode choisie pour y répondre produit un résultat meilleur que l'état initial. Là, les précédents sont accablants.
L'Irak, la Libye, la Syrie, la malédiction de la substitution de régime
En 2003, Saddam Hussein était un dictateur. Son renversement militaire a produit 4,4 millions de déplacés internes au pic selon les données onusiennes, 2,3 millions de réfugiés hors du pays au plus fort de la crise (Al Jazeera, 2023), l'émergence de Daesh à partir du vide institutionnel créé par la dissolution de l'armée irakienne, et une emprise iranienne sur l'Irak aujourd'hui bien supérieure à ce qu'elle était sous Saddam. L'objectif déclaré était de contenir l'Iran. Le résultat est l'inverse.
En 2011, Mouammar Kadhafi était un dictateur. Son renversement a produit des marchés aux esclaves documentés à Benghazi (CNN, 2017), un État effondré, un hub de transit pour les migrations vers l'Europe, et une guerre civile encore active. En 2015, Bachar al-Assad était présenté comme l'obstacle à la démocratie syrienne. Son affaiblissement progressif a ouvert l'espace à des forces djihadistes, dont le chef de la coalition victorieuse, Ahmad al-Sharaa, appartient à une organisation longtemps classée comme terroriste par les Nations Unies. Cet homme a été reçu dans les capitales occidentales en 2025.
Le schéma est identique à chaque fois. On retire le "méchant". On découvre que le système qui le remplace est plus fragmenté, plus violent pour les minorités et structurellement moins stable. Reconnaître cela n'est pas défendre les dictatures. C'est simplement lire l'histoire sans les lunettes du bon sentiment.
L'impasse militaire, ce que la géologie explique mieux que la propagande
L'Iran a construit ses villes missiles à 500 mètres de profondeur, dans du granit. Ce chiffre a été déclaré publiquement par le général de brigade Amir Ali Hajizadeh, commandant de la Force aérospatiale des Gardiens de la Révolution, et répété depuis 2015. La GBU-57 Massive Ordnance Penetrator, la plus puissante bombe anti-bunker de l'arsenal américain, perfore environ 60 mètres de béton armé standard. Contre du granit atteignant 40 000 PSI de résistance à la compression, sa pénétration tombe à 6 à 10 mètres. L'analyse publiée par The Statesman après une enquête satellitaire de CNN sur 107 tunnels en mars 2026 conclut à une "impossibilité physique". Pas à une difficulté technique. À une impossibilité. À l'intérieur de ces complexes, des systèmes ferroviaires automatisés acheminent les missiles des réserves profondes vers les rampes en 15 minutes.
Le bilan des frappes le confirme. En quatre semaines d'Opération Epic Fury, la marine américaine a tiré plus de 850 missiles Tomahawk selon le Washington Post de mars 2026. Le budget 2026 prévoyait l'achat de 57 unités sur l'année. Raytheon en produit environ 90 annuellement en cadence normale. Un accord signé en février 2026 vise à atteindre 1 000 missiles annuels d'ici 2033. Les 16 premiers jours ont consumé 46% des stocks de missiles de précision ATACMS et PrSMs, et près de 40% des intercepteurs THAAD américains selon le Payne Institute. Le porte-avions USS Gerald R. Ford, à 13,2 milliards de dollars le navire le plus cher de l'histoire américaine, a quitté le théâtre d'opérations le 17 mars sur incendie de buanderie, après 10 mois de mer non-stop. Il y a une métaphore dans ce détail.
L'IRGC affirme n'avoir mobilisé que 30% de ses villes missiles. Ces données ne sont pas vérifiables indépendamment. Mais les images satellites montrant les engins de chantier sur les sites bombardés dans les 48 heures, elles, le sont.
Le Détroit d'Ormuz et le pétrodollar, l'arme économique que personne n'a vue venir
Le 4 mars 2026, l'Iran a fermé le Détroit d'Ormuz. Pas avec des frappes. Avec une déclaration radio. En une semaine, le trafic pétrolier y a chuté de 90% selon le Centre de commerce maritime britannique. En 2024, 20 millions de barils y transitaient quotidiennement selon l'EIA, soit 20% du pétrole mondial et 20% du GNL mondial. Il n'existe pas d'infrastructure de remplacement capable d'absorber ce volume rapidement. Les pipelines de contournement de l'Arabie Saoudite et des Émirats plafonnent à 3 millions de barils par jour combinés.
La Federal Reserve Bank de Dallas a modélisé une fermeture d'un trimestre. Les chiffres projettent un WTI poussé à 98 dollars le baril, la croissance mondiale amputée de 2,9 points annualisés. Bloomberg Economics et des économistes comme le prix Nobel Paul Krugman évoquent 150 à 200 dollars en cas de fermeture prolongée. L'AIE a déclenché la plus grande libération de réserves stratégiques de son histoire, 400 millions de barils sur 32 nations. Un cataplasme.
Ce qui se passe en parallèle est encore plus structurel. Le pétrodollar, né des accords de Quincy en 1945 quand Roosevelt a garanti la sécurité saoudienne en échange d'une vente du pétrole libellée exclusivement en dollars, se fragmente. Des livraisons de pétrole iranien transitent désormais vers l'Asie libellées en yuan. Xi Jinping a déclaré en 2023 que le yuan doit devenir une monnaie de réserve internationale. 84% du pétrole qui transitait par Ormuz allait vers l'Asie en 2024 selon l'EIA. La Chine reçoit un tiers de son approvisionnement par ce détroit. Elle a constitué des réserves d'environ un milliard de barils. Elle peut encaisser le choc. Elle profite du recalibrage.
Les présidents et les hommes en costume noir, ou l'inertie institutionnelle comme variable géopolitique
Barack Obama a promis de fermer Guantanamo. Il ne l'a pas fait. Donald Trump a promis d'arrêter les guerres sans fin et de régler le conflit ukrainien en 24 heures. Aucune des deux choses ne s'est produite. Vladimir Poutine avait décrit le phénomène dès 2009. Dans toute grande puissance, des structures institutionnelles profondes opèrent au-delà du calendrier électoral. Ce n'est pas une théorie du complot. C'est une réalité de science politique que les politologues appellent "bureaucratic inertia" ou, dans sa version plus dramatique, l'Imperial Overstretch que Paul Kennedy a théorisé dans "The Rise and Fall of the Great Powers" pour décrire la façon dont tous les empires s'effondrent, en surinvestissant militairement à l'extérieur au détriment de leur tissu productif intérieur.
L'Empire romain. L'Empire espagnol. L'Empire britannique. Les États-Unis en 2026, avec 850 Tomahawks brûlés en Iran et des stocks de précision qui mettront cinq à sept ans à se reconstituer pendant que Taiwan reste à portée de la Chine. La géographie de la menace ne correspond pas à la géographie de l'engagement.
Le messianisme comme variable irrationnelle du calcul stratégique
Il y a une dimension que les analystes strictement matérialistes refusent d'intégrer et qui pourtant structure des décisions militaires réelles. Une partie de la coalition politique qui pousse à la guerre contre l'Iran est motivée non pas par un calcul de sécurité nationale, mais par une eschatologie. Le fondamentalisme chrétien américain, dans certaines de ses variantes, croit que la reconstruction du troisième temple à Jérusalem est une condition préalable au retour du Christ. Que la guerre contre les ennemis d'Israël est une étape prophétique. Certains officiers américains, rapporte Tucker Carlson dans ses récentes interviews, évoquent ouvertement cette dimension.
Cette convergence entre intérêt politique de court terme (neutralisation de l'Iran), capital électorale évangélique (35 à 40 millions de chrétiens fondamentalistes aux États-Unis selon Pew Research), et littéralisme eschatologique crée un moteur décisionnel qui échappe à la simple théorie des jeux. On ne peut pas comprendre la guerre en Iran uniquement avec des matrices de gain. Le pape François lui-même a pris position publiquement en 2025, déclarant que ceux qui prétendent déclencher une guerre pour forcer l'avènement du Messie agissent à l'encontre des enseignements chrétiens fondamentaux.
Dans le monde chiite, des traditions eschatologiques symétriques existent, centrées sur le retour de l'imam caché. Dans certaines lectures juives orthodoxes, l'idée même de vouloir "forcer" la venue du Messie est considérée comme une transgression grave, un hiloul hachem, que des rabbins antisionistes de plus en plus audibles dénoncent publiquement. Ce clash des eschatologies n'est pas une curiosité anthropologique. C'est un facteur opérationnel dans des salles de décision.
Le plan alternatif, ce que Trump avait commencé avant d'être absorbé
Il existait une autre voie. Pendant les premières semaines de son second mandat, Trump semblait s'orienter vers ce que certains économistes appellent le plan technocratique, à savoir concentrer les ressources américaines sur l'Amérique du Nord, exploiter les réserves domestiques, intégrer le Canada, le Mexique et le Venezuela dans une zone économique continentale, et abandonner les déploiements militaires outre-mer. Ce n'est pas un programme progressiste. C'est un programme impérialiste de repli sur soi. Mais c'est un programme cohérent avec la puissance industrielle américaine et incompatible avec une guerre en Iran.
Jimmy Carter avait eu une intuition similaire, bien moins agressive, en 1977. Après le premier choc pétrolier, au moment où Apple était fondée en Californie, Carter avait compris que la puissance américaine du XXIe siècle viendrait de l'économie de la connaissance, pas du pétrole du Golfe. Il avait installé des panneaux solaires sur la Maison Blanche et parlé d'exporter des "barils de connaissance" plutôt que d'envoyer des militaires sécuriser des puits. Reagan a retiré les panneaux solaires en 1981. Ce qu'on appelle aujourd'hui la "doctrine Carter" est l'exact opposé de ce que Carter avait voulu faire. Une doctrine de sécurisation militaire du pétrole du Golfe, baptisée de son nom comme une ironie de l'histoire.
Quarante-cinq ans plus tard, les États-Unis brûlent 850 Tomahawks en Iran plutôt que de consolider leur souveraineté industrielle et leur avance technologique. La boucle est complète.
L'humiliation systématique des alliés, un coût diplomatique sous-estimé
Un élément de l'analyse est rarement quantifié mais parfaitement réel. L'administration Trump a publiquement humilié Mohammed Ben Salman lors d'une conférence qu'il finançait lui-même. Elle a apostrophé le gouvernement japonais sur le dossier Nippon Steel sans évoquer, symétriquement, Hiroshima et Nagasaki. Elle impose des tarifs douaniers unilatéraux aux alliés de l'OTAN. Elle exige de ses partenaires du Golfe qu'ils absorbent les conséquences de la fermeture d'Ormuz, dont Qatar, Koweït, Bahreïn et Émirats dépendent massivement pour leur approvisionnement en eau potable via le dessalement.
Ces humiliations ne disparaissent pas au prochain sommet. Elles s'accumulent dans des mémoires institutionnelles. MBS ne gouverne pas un pays où l'on peut afficher publiquement avoir plié devant une pression étrangère, dans un événement qu'on finançait soi-même, sans conséquence domestique à long terme. Les alliances géopolitiques ne sont pas uniquement des traités sur le papier. Elles sont des réputations cumulées sur des décennies. Et des réputations qui s'érodent ne se reconstituent pas par décret.
Ce que la géopolitique enseigne et ce que l'histoire ne pardonne pas
L'Opération Epic Fury a frappé plus de 7 000 cibles. Elle a tué des commandants de l'IRGC. Elle n'a pas neutralisé les villes missiles iraniennes qui continuent de fonctionner depuis 500 mètres sous le granit. Elle a provoqué la fermeture du détroit le plus stratégique du monde et une crise énergétique globale. Elle a brûlé 15 ans de production de Tomahawks en un mois, fragilisant la posture de dissuasion américaine en Indo-Pacifique au moment précis où la Chine observe et calcule.
Le parallèle irakien s'impose. Rumsfeld avait promis quatre mois. Vingt ans et 4,4 millions de déplacés plus tard, Daesh avait émergé du vide produit par l'intervention. On ne connaît pas encore les conséquences à vingt ans de la guerre en Iran. Mais les lois de la géopolitique ne changent pas. Chaque intervention génère des conséquences non prévues. Chaque substitution de régime par la force produit des successeurs que personne n'avait voulu.
Ce que l'histoire dit, c'est qu'aucun empire n'a survécu à l'Imperial Overstretch indéfiniment. Ce que la physique dit, c'est qu'on ne bombarde pas le granit depuis le ciel. Ce que l'économie dit, c'est qu'on ne remplace pas 20 millions de barils par jour en quelques semaines.
Ce que les prophéties disent, selon les trois traditions abrahamiques qui s'y réfèrent, c'est que la vertu individuelle peut infléchir le cours des événements. C'est peut-être la seule variable qui reste à portée des personnes ordinaires.
Les empires ne meurent pas d'une défaite militaire. Ils meurent d'avoir trop promis à leurs soldats et pas assez investi dans leurs usines. L'Iran a construit ses arsenaux pendant quarante ans. Les États-Unis ont produit 57 Tomahawks l'an dernier.
Cédric Pellicer